С начала времен до наших дней попытки подвести под магическую практику какой-либо научный базис, как правило, заканчиваются полным провалом. Энтузиастов от эзотерики это, правда, не останавливает: теории, претендующие на истинность, множатся день ото дня. Тем не менее, научное сообщество на такие попытки смотрит скептически: экспериментально доказать реальность магических воздействий еще никому не удавалось, поэтому все эти теории с точки зрения ученого остаются непроверенными гипотезами.
Что и неудивительно. Магия порождение хаоса, а наука – разума. На данном этапе, этим двум противоположностям встретиться не суждено.
Причиной тому является то, что наука манипулирует измеримыми понятиями. Даже частицы, не обнаруженные на данный момент экспериментально, обладают вполне конкретными параметрами, которые вычисляются с помощью математического аппарата и позволяют прогнозировать их поведение и состояния.
Маг в отличие от ученого, оперирует явлениями, которые принципиально нельзя измерить и предсказать. К примеру, состояние повышенной и пониженной энергетики организма магом будут определяться относительно его состояния здесь и сейчас, а оно, как вы понимаете, может быть любым в этот момент. Соответственно, уровень личной силы измерению не подлежит – нет единицы измерения для этого феномена. Личную силу можно сравнивать, ею можно оперировать, но увы нельзя измерять так как восприятие ее сугубо субъективно.
Отсюда следует, что магия в прямом и переносном смысле наукой не является и относится скорее к искусству. Параллели прямые. Возьмем к примеру музыку. Оперируя научными методами, мы можем изучить параметры музыкального произведения от громкости и диапазона частот, до продолжительности и использованных нот. Однако на основе этих данных стопроцентно предсказать воздействие этого музыкального произведения на конкретного человека мы не сможем. Тем не менее, любой более или менее опытный музыкант с этой задачей справится без особого труда, в первую очередь исходя из своего опыта. С другой стороны, изучая поведение пули, вылетающей из ствола, ее скорость, форму, массу и траекторию, мы на основе этих данных можем предсказать ее возможное поведение (не говоря уже о воздействии на человека). И снайпер, при выстреле на сверхдальнюю дистанцию, в первую очередь будет полагаться на данные баллистических таблиц и метеорологическую сводку (сила и направление ветра, влажность и пр.), и только потом на свой опыт и интуицию. Маг исходя из вышеизложенного, больше схож с музыкантом, нежели со снайпером. Для него практический опыт и интуиция стоят на первом месте. Все остальное на втором.
Однако без теоретического аппарата в магии тоже далеко не уйдешь. Хорошая теория позволяет структурировать личный опыт, находить скрытые закономерности, которые сугубый практик может легко проглядеть.
Что делать?
Первый путь, который на данном этапе остается доминирующим – взять уже существующую магическую теорию (вообще-то гипотезу) и отказаться от ее критического анализа. Пример: человек покупает томик Папюса, основной теорией в котором будет утверждение о существовании каких-то сущностей, которые при верно проведенном ритуале могут принести практику какой-то результат. Он режет пантакль, проводит ритуал и … ничего не получает. Дальше включается механизм защиты и человек выбирает наиболее дурацкое объяснение происходящему, например, что время ритуала было выбрано неправильно или ингридиенты были собраны некачественно. Причина такого поведения – если признать, что теория неверна, то книга превращается в бред, а тот кто ее использовал в идиота. А идиотом себя признавать, как правило, не хочется никому.
Другой, менее очевидный подход, который я рекомендую использовать – использовать простые описательные модели, которые описывают возможный механизм работы той или иной практики. Причем модель должна подчиняться нескольким правилам:
Правило первое: Следование модели должно приносить практический результат в подавляющем большинстве случаев.
Правило второе: Модель не должна претендовать на истинность. Грубо говоря, если следование той или иной модели начинает приводить к сбоям в практике, маг ее тут же выбрасывает.
Правило третье: модель должна быть гибкой и легко адаптироваться под научные теории, подтвержденные опытом в других дисциплинах.
Приведу пример. Есть простенькая модель, которая утверждает, что количество личной силы в естественном состоянии всегда стремится к минимуму. Аналогом, с которым эта модель вполне сопрягается, будет третье начало термодинамики гласящее, что количество энтропии в замкнутых системах стремится к максимуму. Следствием этой модели будет то, что при выполнении энергонакапливающих упражнений, первое желание которое у практика появится – сжечь эту энергию до привычных пределов (с помощью алкоголя, наркотиков и секса). Подобный прогноз вполне подтверждается практикой и позволяет прогнозировать свое собственное поведение на определенных этапах развития. К тому же эта модель позволяет выработать стратегию по обходу этого явления, которую мы подробно рассмотрим позже на примере работы с денежной массой.
Так вот, магическая практика которая вам предлагается основана на относительно простой модели, работоспособность (не истинность, а именно работоспособность) которой подтверждается эмпирическим опытом. Суть ее такова:
Существует определенный физический мир в котором мы с вами живем (количество этих миров – вопрос темный). Этот мир подчиняется определенным законам и именуется внешним миром. Внешний мир достаточно гибок и при определенных условиях поддается воздействию, однако в целом влиять на него практически невозможно. Внешний мир естественным образом воздействует на мир внутренний.
Наше тело и психика именуются внутренним миром. Процессы, происходящие во внутреннем мире, проецируются на внешний мир.
В итоге, получается следующее: процессы и события внешнего мира отражаются на состоянии мира внутреннего. В то же время события нашего внутреннего мира проецируются и воздействуют на ту часть внешнего мира, которая нам доступна. В результате этого, проекция нашей внутренней жизни на внешний мир и события внешнего мира происходящие вокруг нас, складываются вместе, резонируют и результат этого резонанса и есть события нашей жизни. Эта область пересечения воздействий внутреннего и внешнего миров называется срединным миром или событийным планом.
Образно эту модель можно представить так. Есть один экран и два проектора, которые проецируют на него два разных фильма одновременно. Первый более мощный проектор – внешний мир. Фильм, который он транслирует – события внешнего мира. Второй, более слабый – наш внутренний мир. Фильм, который он транслирует – наши внутренние процессы. Изображение, которое образуется на экране в результате сложения двух картинок – события, которые происходят в нашей жизни – событийный план или срединный мир.
Что следует из этой модели.
Во-первых, внешние обстоятельства – только один из компонентов из которых складывается наша жизнь. Изменяя процессы происходящие в нашем внутреннем мире, мы можем изменять события, происходящие с нами, то есть влиять на событийный план.
Во-вторых, способность изменять события нашей жизни зависит от мощности нашего проектора, то есть от количества свободной энергии нам доступного. Как только мощность нашего проектора падает, экран демонстрирует только то, что крутит проектор внешнего мира, а мы становимся игрушкой обстоятельств.
В третьих, содержание картинки на экране (событийного плана) также во многом зависит от того, какой фильм крутит наш проектор. Соответственно, меняя содержание наших внутренних программ и установок, мы изменяем характер происходящих с нами событий.
Маг по большому счету может воздействовать только на два мира – внутренний и срединный. Внешний мир ему на первых порах недоступен, хотя бы потому что он его в чистом виде не видит. Вспомните пример с проекторами. Мы видим только картинку на экране и знаем какой фильм крутится в нашем проекторе. В чистом виде фильм транслируемый внешним проектором нам недоступен, мы можем видеть только версию искаженную нашими внутренними проекциями.
Вы скажете: Ну, хорошо. Познакомились мы с этой моделью, а что дальше? Как это поможет нам в практике?
Ответ прост: А никак. Эта модель – что-то вроде глобуса. Общее представление о географии дает, но для практики практически бесполезна. Более того, можно практиковать и ничего о ней не зная. Но… Трюк есть трюк. Самый главный ваш враг в процессе обучения – это та часть вашей личности, которая все анализирует, сама ничего не делает, и при этом постоянно мешает что-то делать вам. Победить ее нельзя. А вот обмануть и обойти можно. Теперь пускай она поломает голову над этой моделью, а мы в это время потихоньку займемся своими делами.
Я же говорил, что буду вас дурачить 
До следующих встреч.
С уважением, Сергей Ли
©