Каждый раз, когда речь заходит о любом направлении, выходящем за рамки рационального знания, автоматически разгорается конфликт между теми, кто уверен в его существовании и теми, кто уверен в его отсутствии. Астрология, гомеопатия или, если ближе к телу, магия – любое из этих учений имеет как ярых противников, так и не менее ярых поклонников. Вопрос, кто прав?
Боюсь, что сложившаяся ситуация аналогична участию в олимпиаде для умственно отсталых: Даже если ты победил, то все равно остаешься дебилом.
Дело в том, что сейчас эпоха дилетантов. Количество имеющейся информации в наш век настолько велико, что даже самый умный человек с огромной памятью не может обладать знаниями во всех сферах, уровень которых можно было бы назвать хотя бы удовлетворительным. В результате этого любой из нас, как правило, является профессионалом в одной, максимум двух-трех сферах деятельности. Знания же обо всех остальных областях представляют собой набор стереотипов и штампов, попавших в нашу голову случайным образом. Опытный и высококвалифицированный строитель вполне может нести в своей голове мусор, состоящий из утверждений типа: Прививки это вредно, вегетарианство полезно и любой человек, лечившийся у психиатра – псих. Не менее квалифицированный хирург может считать, что строительство дома из мешков с землей выгодней, чем традиционное строительство, а фундамент из покрышек – вполне надежная опора для каменного дома. В результате, оба, пообщавшись друг с другом на тему медицины и строительства, легко сложат мнение о собеседнике (полный кретин).
Причина в том, что строитель, имея помимо базовых знаний в своей сфере, имеет еще и практический опыт применения этих знаний на практике. То же справедливо и для хирурга. То есть говорить о владении предметом можно только тогда, когда знание подтверждено практическим опытом, который позволяет отсеивать достоверную информацию от ложной. Для хирурга, не имеющего опыта строительства, достоверность любой информации из этой сферы определяется только авторитетностью ее источника. К примеру, рекламная статья в интернете или журналистский высер – вполне авторитетно, он все равно в этом не разбирается. Аналогично для строителя, в медицине не разбирающегося, реклама БАДа – вполне себе авторитетный источник.
Как видите, отсутствие практического опыта в конкретной сфере не дает возможности адекватно отделять истинную (или хотя бы достоверную) информацию от ложной.
В итоге, если взять представление о мире конкретного человека, то достаточно скромный процент из его убеждений будет подкреплен его практическим опытом. Все остальные убеждения будут приняты на веру, то есть являются скорее верованиями, нежели убеждениями в полном смысле этого слова.
Парадокс, но это явление справедливо и в отношении большинства положений рационалистической картины мира, которая в свою очередь опирается на картину мира научную. Большинство ее положений среднестатистическим «нормальным» человеком принято на веру. «Нормальный» человек на Луну не летал, в адронном коллайдере не ковырялся и вскрытия не проводил. Поэтому для него утверждения о том, что американцы на Луну не летали, адронный коллайдер может привести к концу света, а организм здорового человека насыщен паразитами – вполне нормальны. То есть, даже если человек придерживается рационалистической или научной картины мира это вовсе не означает, что он в ней разбирается. Он в нее просто верит.
В отношении всех учений выбивающихся из общей картины мира то же самое. Все сводится к игре: верю – не верю.
Оппоненты сторонников научной картины мира ведут себя не лучше – они рационалистический подход попросту отметают.
В итоге, разница между сторонниками магии и её противниками чисто номинальная – и у тех и у других голова набита мусором, принятым на веру, разве что мусор этот разного цвета. Чем не специальная олимпиада?
Вернемся к магии. Как правило, столкнувшись с каким-либо феноменом, выпадающим из их системы верований, люди объясняют это просто: это гипноз, это самовнушение, это совпадение. Видите, как все просто. А что такое гипноз или самовнушение? Кто-нибудь знает? Если начать копать эти предметы серьезно, то выяснится что там вопросов больше чем ответов и на деле эти объяснения ничего на деле не объясняют.
Если быть честным, то попытки описать странные феномены, которые все-таки встречаются (ну у кого в жизни не было странных совпадений или еще какой-либо чертовщины?) наукой все-таки предпринимались. Однако все уперлось в сам характер этих явлений, которые упорно не подчинялись ни учету, ни классификации ни тем более точным измерениям. В итоге, по большому счету ученые эти явления по большей части просто игнорируют.
В результате этого, складывается достаточно интересная картина. Есть белые зоны знания в которых все исхожено вдоль и поперек (к примеру, область физики — механика), где все доказуемо и проверяемо. Есть темные зоны, где установление истины продолжается (квантовая физика и космология) – есть теории и ведутся активные эксперименты. И есть серые зоны знания – где до сих пор непонятно, есть ли сам предмет изучения или он все-таки отсутствует.
И какой же из этого можно сделать вывод?
Магия относится к серой зоне знания. Теории магии не существует. И если вы хотите ее изучать, то для наработки более или менее адекватного представления о ней первым делом нужно наработать практический опыт столкновения с загадочными и необъяснимыми феноменами. Иначе изучать будет нечего.
То есть практика всему голова. Сначала практика и только потом теория, проверяемая все той же практикой. Здесь эти две противоположности (магия и наука) сходятся.
С уважением, Сергей Ли
©